?

Log in

No account? Create an account

October 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Начнешь, не остановишься.

Не так давно сыктывкарский блоггер Савва Терентьев получил год условно за призыв «сжигать ментов на площадях».
Возможно, что в скором времени приговор ему придется пересмотреть, поскольку президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект об ужесточении ответственности милиционеров за совершение преступлений.
Выступая на коллегии МВД, президент пообещал, что совершение преступлений милиционерами будет рассматриваться как отягчающее обстоятельство.
Президент – профессиональный юрист. Он не может не знать основополагающий принцип осуществления правосудия – равенство всех граждан страны перед законом и судом. Это один из принципов уголовного законодательства в РФ (ст. 4 УК РФ). Он означает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо:
- от пола, расы,
- национальности,
- языка,
- происхождения,
- имущественного и ДОЛЖНОСТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ,
-места жительства,
-отношения к религии,
-убеждений,
-принадлежности к общественным объединениям,
-а также других обстоятельств.
Да, возможно, мера предложенная президентом встретит поддержку населения: по результатам опросов ВЦИОМ (конец прошлого года) - 34% россиян считают необходимым ужесточение уголовной ответственности милиционеров за правонарушения.
Но это и называется ПОПУЛИЗМ.
В озвученной новации заключается очень опасный вирус – вирус прогрессирующего бесправия.
Мы, в нашей истории, уже проходили период, когда целые социальные группы были «поражены» в правах. Введение юридических норм, связывающих уровень наступающей ответственности с профессиональной принадлежностью гражданина страны – движение в том же направлении.
Как говорил первый и последний президент СССР: «надо только нАчать».
А дальше – само пойдет.

Фото номера:
Охрана Екатериниского дворца (Пушкин).

Comments

2010-02-19 21:00.03

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Хотелось бы отметить, что данная реформа вряд ли нарушает указанную статью. Уголовный закон, тем более суров, чем более некое преступление социально опасно. Когда закон нарушает лицо, призванное его нарушать - это высшая степень общественной опасности. И общество должно защищаться.
Так же в рамках лексического толкования указанной нормы, обращаю твоё внимание на то, что слова "должность" и "должностное положение" имеют разное значение.
Отягощение ответственности для разных субъектов, это нормально. Например, статьи 201, 202, 203 того же УК.
Так же смотрим КоАП.

Ученому оппоненту.

Уважаемый.
Во-первых, между "вряд ли нарушает" и "не нарушает", как говорят в Одессе две большие разницы. Вы уж определитесь.
Во-вторых, по смыслу и содержанию указанных Вами статей УК (201, 202, 203) ответсвенность наступает для руководителей, но эта ответственность для них не усиливается. Более того, подпадающие по эти статьи УК деяния фактически могут быть совершены именно этой категорией лиц, и никакой иной.
Почуствуюте разницу. и не "финтите".
Если бы речь шла о нормах уголовного права, определяющих ответсвенность государственных служащих, владеющих (распоряжающихся) оружием, в том случае, если никто, ктороме государства его предоставить в распоряжение граждан страны не может, то тогда - да.
А во всех остальных случаях - нет.

Re: Ученому оппоненту.

Я не вижу здесь нарушения принципа равенства перед законом. Пока, пока по крайней мере законопроект не увижу.
Когда законодатель увеличивает уголовную ответственность за убийство беременной женщины,или того же милиционера, он нарушает этот самый принцип(ведь люди то равны)? Нет. Тогда справедливо, что если допустима градация ответственности в связи с характером объекта преступления, то тоже возможно в связи с субъектом.
Критерий здесь: общественная опасность.

Re: Ученому оппоненту.

Здесь происходит подмена понятий.
Установление повышенной ответственности за нападение на представителей власти – отражение уровня опасности этого правонарушения, так как это видит Законодатель.
Увеличение ответственности неких общественных групп по сравнению с другими – это иное. Правильный принцип: «Воздастся по делам твоим», но не «по виду деятельности твоему».
Пустившись в дифференциацию опасности содеянного, начиная с милиции, мы можем не остановиться. Деяние совершенное преподавателем нам покажется опасней того же, совершенного студентом.
В Законе есть норма, позволяющая суду учитывать личностые параметры правонарушителя.
Этого достаточно.
Больше и не надо.
ИМХО.

Re: Ученому оппоненту.

Если ряд статей Особенной части УК будет дополнен пунктом, вроде: "тоже деяние совершённое сотрудником правоохранительных органов при осуществлении служебных обязанностей" и далее по тексту, то не произойдёт никакой подмены, сотрудники этих самых органов имеют несоизмеримо больше прав по сравнению с иными гражданами, при этом, фактически, никому особо не обязаны, а следовательно должны нести большую ответственность. И это как раз направленно на реализацию принципа равенства перед законом.

Re: Ученому оппоненту.

"имеют несоизмеримо больше прав по сравнению с иными гражданами, при этом, фактически, никому особо не обязаны, а следовательно должны нести большую ответственность"
Уважаемый оппонет надо формулировать свои мысли четче.
Вкрапление ", никому особо не обязаны" - эмоциональное, делающее всю фразу сомнительной: большая ответсвенность при абсолютной безответсвенности.
Кроме того, почему "тоже деяние совершённое сотрудником правоохранительных органов при осуществлении служебных обязанностей"? Почему не "тоже деяние совершенное при осуществлении служебных обязанностеЙ"?