?

Log in

No account? Create an account

February 2018

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Tags

Powered by LiveJournal.com

ТРИ ВОПРОСА к будущему президенту России.

Уже сегодня, когда с момента публикации Институтом современного развития (ИНСОР) работы "Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект", прошло три дня, информационная волна, вызванная новостью о появлении программы «под Медведева» сошла «на нет».
Конечно, время презентации этого труда оказалось очень неудачным.
Япония, как назло, случилась. На рынках раскардак. Не знаешь, за что хвататься: доллар, йена, евро, рубль…
Так что тут не до конспектов «обретенного будущего». С настоящим, как-нибудь разобраться.
Господа читатели, а ведь зря - вот так-то, игнорировать. Люди работали. И, между прочим, для вас.
Я, например, честно прочел все 95 страниц этого труда.
Впечатление?
Обычное.
Мне не впервой читать подобное. Все начиналось с «программы 500 дней», еще в том варианте, когда дней в ней было только 400.

Предыдущий, прошлогодний труд ИНСОР, составленный с участием тех же авторов - «Россия XXI века: образ желаемого завтра» - воспринимался, как утопическая пастораль. Это была картина маслом, где прекрасные российские поселяне и поселянки в неопределенном будущем под сенью расцветшей демократии ели черную икру, запивая ее Dom Perignon.
В новом варианте все сильнее.

Около трети данного произведения отведено разработчиками Стратегии декларированию необходимости проведения перемен с использованием слов сильных и ярких. И ими же рядом написано: «Люди, еще вчера попадавшиеся на крутизну жестких фраз, все чаще выговаривают «Не верю!». В таких случаях хочется пожелать авторам: «Читайте себя».
Есть ли конкретика?
Есть. В каждом разделе - глава под названием: «Что делать?» Авторы много слышали и читали. И весь, свой, сформированный таким способом, багаж они преломили в тезисы конспекта.
Ну как не отметить такое: «Следовало бы также законодательно закрепить обязанность регулятора вести макропруденциальный надзор…». И здесь же мягкое замечание: «Вопрос далеко не однозначен». (С.42)
Кто бы объяснил коллективу авторов, что не всё, что «следовало бы» и не все «неоднозначные вопросы» нужно вставлять в стратегию развития страны. Для этого есть специальные места на страницах научных журналов.
Или еще: «Предметом структурной политики должна стать оптимизация условий для преодоления анклавного характера модернизации производств и превращения ее в масштабный фронтальный процесс».
И это «бла-бла-бла» следует принять к неукоснительному исполнению в случае победы на выборах?
Авторы сознательно поставили в название этой работы слово «Конспект». Это ответ на то, что наиболее точное название для их работы (наверное, и сами авторы это поняли): винегрет.

Анализ работы показывает, что основной бедой ее создателей, является то, их основное занятие - писать подобные бумаги.
И труд у них получился очередной, академический, пустой. Поэтому внимания к нему у просвещенной публики, занятой сермяжными вопросами бытия – ноль, или около того.

А что должно быть в президентской программе? – спросит мой скептически настроенный читатель.
Думаю, что для такой программы хватило бы ответов на три вопроса.

Вопрос первый. Как нам преодолеть ракетно-ядерное проклятье?
Совершенно понятно, что до той поры, пока мы остаемся ДЕРЖАВОЙ, гипотетически способной дать глобальный окорот США и их традиционным союзникам, ни о какой модернизации не надо и мечтать - они, находясь в здравом уме и твердой памяти, продавать нам свои инновации категорически не будут. А без западных технологий мы можем только имитировать этот процесс со Сколково, или без Сколково. Разница будет небольшой. Прецедент «Сбербанк – Опель» - хороший пример.
Наша ракетно-ядерная ДЕРЖАВНОСТЬ естественным образом воспроизводит отторжение и в нас, и нас. Мы отторгаем их. Они – нас.
Мы будем ВЫНУЖДЕНЫ искать, для оправдания собственного величия, и политическую организацию общества, отличную от той, которая прижилась у них. Иного не дано. Пестование ракетно-ядерной дубины неумолимо и закономерно, если хотите - с неизбежностью требует суверенной демократии.
Ракетно-ядерное проклятье не дает слиться в экстазе братских демократических объятий.
Правда, это не только наша проблема. Это и проблема всего демократического мира. Но инициатива должна исходить от нас. И решение: «как-нибудь, да будет», проходившее до сих пор - сегодня не принимается.

Второй. Как решать проблему предотвращения демографической катастрофы?
Страна вымирает. Мелкие флуктуации с концентрацией отложенных ранее рождений в результате введения материальных форм стимулирования рождаемости тенденцию не переломят. Нас ждут десятилетия роста демографической нагрузки (количества иждивенцев на одного работающего). Эти процессы в нашей истории ВСЕГДА приводили к потрясениям.
Как выходить из этого тупика?

Вопрос третий. Как консолидировать общество?
Общество раздирается ненавистью.
На острие - фигура В. Путина.
Около 70-ти процентов (ИМХО) населения ему явно и искренне симпатизирует.
Около 10-ти (ИМХО) так же искренне его ненавидят. Какая-то часть этой десятипроцентной когорты – образованный класс России.
Как это совместить?

Ответы на эти вопросы должен знать будущий президент нашей страны.

Comments