?

Log in

No account? Create an account

October 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Целеполагание

Цель развития человечества - Эверест познания.
Сама мысль о подготовке к восхождению - интеллектуальная наглость, поскольку самые великие умы оказались способны лишь потоптаться у подножья. Ни Аристотель, ни Платон, ни Сократ, ни Лао-Цзы, ни Кун Цзы, ни Вентам, ни Рерихи, ни А. Швейцер, ни П.Леру, ни Тейяр де Шарден, ни авторы Библии, Корана или Торы, ни Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций, принявшая резолюцию "Цели развития человечества в новом тысячелетии", словом - никто, не смог предложить глобальную идею цели для человечества, им понятую и принятую.
Идея о возможном существовании цели, стоящей перед человечеством естественным образом основывается на пролонгации в область теории практики целеполагания, свойственной живым организмам. Они способны ставить цель себе и другим. Заметим, что при этом исполнители, привлекаемые к реализации какой-либо цели, могут и не знать, более того, часто и не знают, ее содержание.
Система - человечество, на одном из этапов своего развития "созрела" до понимания возможности существования цели. То есть, до определенного момента она развивалась, не задумываясь над целью, усложнилась до некоторого уровня, и с этого момента озадачилась. И здесь возникает интересный вопрос - что произойдет с человечеством, если оно узнает цель своего развития?
Оригинальный ответ на подобный вопрос дал Айзек Азимов в рассказе "Остряк".
Помните?
Некто Ноэл Меерхоф несколько месяцев пичкал компьютер анекдотами. Это вызвало интерес ФБР и Ноэлу пришлось давать объяснения. Выяснилось, что он искал ответ на вопросы, кто придумал анекдоты и что произойдет, если люди узнают автора. В итоге выяснилось, что автор - инопланетяне, а анекдоты перестали быть смешными.
Прогнозируя развитие ситуации, связанной с возможным открытием цели развития человечества, следует отметить, что это событие, даже если оно произойдет, не окажет сколько-нибудь существенного влияния на ход развития земной цивилизации в том случае, если полученное знание не будет иметь яркого практического применения. В противном случае, максимальным можно будет считать результат, сводящийся к созданию еще одной формы религии.
Вполне уместен вопрос: а зачем человечество хочет узнать цель своего развития?
Здесь существует два аспекта.
Первый. Знание цели, стоящей пред человечеством, позволяет продвинуться в решении проблемы прогнозирования хода общественного развития. Надежное прогнозирование, это наиболее жгучая проблема человечества, остающаяся нерешенной с момента его возникновения и до сегодняшнего дня. Для Человека её важность определена тем, что она напрямую связанная с его выживанием.
Второй. Человечество, как и человек, задумываясь над вопросом о цели своего существования, стремится уйти от ощущения себя аналогом скотины, которую заставили ходить по кругу под грузом в темной шахте. Человеку, ощущающему свое родство с биологическим миром планеты, свойственно стремление выделиться и подняться над ним. И тем самым зафиксировать свое качественное отличие от прочих живых организмов Земли.
Возникновение интереса человечества к цели своего развития - явление, заслуживающее отдельного исследования.
Дело в том, что цель развития человечества, в общем-то, существует, она известна: самосохранение, воспроизводство и развитие. Подавляющее большинство землян живут по этой триединой формуле цели. Если к этому добавить понимание развития, как процесса духовного и интеллектуального совершенствования, то согласие с подобной трактовкой цели достигает максимума и только некоторые (часть из них перечислена выше) остаются не удовлетворенными. Они ставят дополнительный вопрос: "Зачем?". Зачем защищаться, плодиться и совершенствоваться? В этом вопросе - попытка заглянуть выше всего, данного нам Природой, подняться на уровень принципиально более высокий, чем человек. И в самом факте постановки этого вопроса содержится нонсенс. Если человечество представляет собой систему, управляемую какой-то более сложной системой, о существовании которой мы лишь догадываемся, то на нас лежит естественное ограничение части целого. Мы должны быть лишены способности узнать цели этой более совершенной и сложной, чем мы, системы. И поэтому у человечества не должен возникать вопрос о цели своего существования сверх известной триединой формулы. Но если вопрос все-таки возник, то это свидетельство того, что мы потенциально дуальны. Разрешение рассмотренного противоречия - в признании того, что мы и часть управляемой системы, и несем в себе потенцию стать частью системы управления.
Но ситуация такова, какова она есть. Своей цели человечество не знает и потому подспудно существует, четко не оформленная, мысль о том, что познание цели (или смысла) существования человеческой цивилизации и ее развитие идут равными темпами. Принятие данного положения равнозначно признанию запрета, наложенного Природой, на решение этой проблемы.
Но когда и кого это останавливало?
Что вы думаете по этому поводу?
А моя версия – здесь: http://www.viperson.ru/data/200805/aganievysevyssegourovnj.doc

Comments

Уважаемый Сергей Александрович! Только вкратце:).
Цель у Вас в рассуждении, как я понимаю, фигурирует абсолютная, а не поставленная человечеством на какой-то обозримый период в конкретных условиях для достижения задуманного результата.

Таким образом, предполагать абсолютную цель невозможно без существования изначального замысла, а замысел невозможен без того, что зовется Богом и является Абсолютом в различных конфессиях. Это значит, что все уже предопределено - с Абсолютом не спорят:).
О существовании Абсолюта нет никаких достоверных сведений.

В случае отсутствия абсолютной цели, цель человечества, как и всякого вида жизни, предполагает максимально долгое сохранение существования вида, вплоть до любых эволюционных изменений ради выживания в новых условиях.
Эволюционная теория подтверждается множеством научно установленных фактов.

Начала термодинамики справедливы только для самопроизвольных процессов в изолированных системах. Планета Земля такой системой не является. А жизнь не является самопроизвольным процессом в полном смысле этого слова. Динозавры, говорят, вымерли из-за метеорита:)
О разном мы, Евгения.
Я сформировал некую непротиворечивую (ИМХО) ГИПОТЕЗУ, из которой следует, что у человечества нет и не может быть цели. Человек - последнее звено в цепи энергетических преобразований. Человек для высшей инстанции та же корова. Его назначение производить эмоциональную энергию.
Все остальное: как называются высшие силы,как работают законы физики ... это гарнир.
Но условием эмоционирования является свобода воли. Позтому не совсем корова. А очень вредная, самолюбивая корова.
"Непротиворечивая ГИПОТЕЗА" не может быть сформирована, если сама гипотезы построена на предположениях. Получается предположение от предположения. Кроме того, Ваши умопостроения не могут быть доказаны, не могут быть опровергнуты в принципе, потому гипотезой быть никак не могут.

Это больше подходит к литературному жанру эссе:).
Текст как эссе интересен.

Что дает основание считать, что "человек - последнее звено в цепи энергетических преобразований"? Он всего-то вершина пищевой цепи в сложившейся биологической и социальной иерархии. Но медведь охотно есть человека, как многие другие хищники. Высшие и низшие энергии - это понятия из сферы верований.

Спорные на мой взгляд моменты есть.
Если интересно, могу продолжить:)))
Конечно, продолжайте.
Но, гипотеза может противоречить неким фактам, а может и впитать их в себя. Именно в этом суть непротиворечивости.
Вы не видите главного: не окончание пищевой цепочки, а продуцирование высшего (из доступных пониманию) видов энергии.
Физическая - химическая - биологическая и эмоциональная: здесь пока конец цепи.
Можно не верить.
Да, я поняла что в данном случае означает слово "непротиворечивая".

С научной точки зрения не существует иерархии энергии. Есть только различные виды энергии, но нет соподчинения одного вида другому. Даже если допустить существование этой самой величины под названием эмоциональная энергия, то что дает основание считать эмоциональную энергию высшей из доступных пониманию? И потом, эмоции вещь субъективная, а мы стремимся к объективности.

Одни виды энергии переходят в другие и наоборот. Процессы превращения энергии бесконечны.

На основании чего "физическая" энергия ниже "химической", если физика и химия являются всего лишь разными точками зрения на одну и ту же количественную меру различный форм движения материи, пронизывающую всю Вселенную? Биологическая энергия есть энергия биохимических процессов, протекающих в живых организмах.
Эмоциональное поле, которое мы субъективно ощущаем, есть возможный эволюционно выработанный механизм приспособления жить в социуме, позволяющий чувствовать что дозволено, а что нет, избегая эмпирических неудач:).
Как выстраивается иерархия?
По степени распостраненности.
Высшее - уникальней.

По поводу того, что мы стремимся к объективности.
Какждая эмоция - субъективна.
Факт эмоционирования человечеством - объективен.
По поводу эмоционального поля - мы его не ощущаем, а создаем. Каждый свое.ИМХО.
Высшее уникальней? Где верх, где низ? Если взять в качестве формирования иерархии самую малую распространенность, то Книга Рекордов Гинесса будет конкурировать с Нобелевскими лауреатами:)))Самый высокий камень на Эвересте самый главный?
Пирамида - это форма иерархии, но суть иерархии не в форме, а в подчиненности низшего высшему. Если бы я могла сказать, что от моей эмоциональной энергии зависит превращение воды в вино, то это было бы истинно иерархическое подчинение физики, химии моим эмоциям. Но я не в погребе Аушенбаха))). В реальности эмоциональное энергия людей целиком зависит от физической и химической энергии. Без их использования современный человек - ничто.

<<Факт эмоционирования человечеством - объективен.>>
Объективен факт, что эмоции существуют. Но сами эмоции субъективны.

Мы создаем каждый свое поле? Возможно. А возможно, что это только наша фантазия, наша вымышленная эмоция:). Без знания человека, без его попадания в поле нащего зрения его поля для нас не существует:))).
Думаю,что для меня этого объема дискуссии - достаточно.
Удачи.
Дискуссии не было. Вы не отвечали по существу, а формальный ответ дискуссию только гасит. Смею предположить, что невозможность свободной дискуссии и является причиной того, что Ваши тексты мало обсуждаются.
Вполне возможно.
Самые бурные дискуссии бывают в нескольких случаях. Домохозяйки обсуждают мелочи повседневного быта. Поток комментариев! Непрофессионалы обсуждают вопросы ядерной физики: любой сантехник подключается тут же! Успех (в смысле количества комментариев) обеспечен.
Вопросы церковного обустройства и пр. православно-богословские темы: комментарии просто заворачиваются трубочкой, т.к. сегодня все компетентны в области богословия.
По теме: самосохранение - во многом противоположно воспроизводству и развитию (если подразумевается прогресс. тем более, технический).
А я, грешным делом,думал, что самосохранение противоположно самоуничтожению. Хотя иногда эти процессы принимают один за другой.
Прогресс во многом способствует самоуничтожению.
Трудно согласиться, что
<<Каждое следующее поколение имеет более богатую и широкую эмоциональную палитру. Появление книг, кино, радио, телевидения и др. может служить доказательством справедливости этого тезиса.>>

Биологически человек ограничен в ощущениях определенным пределом эмоционального чувствования. Спектр человеческих чувствований известен с незапямятных времен. На мой взгляд, появление непомерного количества развлекающих элементов бытия и явная эскалация этого тренда, наоборот, свидетельствуют об эмоциональном "охлаждении" человека. Человек все ближе к пресловутому образу мартышки, которая снова и снова трогает рычажок, передающий раздражение в зону удовольствия в головном мозге. Дай ей волю, она никуда от рычажка не отойдет - так и умрет. Но это удовольствие не естественное, а искусственное, потому что незаслужено физически и психически. Это "силиконовые" эмоции.

Сглаживание диапазона ощущений приводит к затруднению возникновения ярких эмоций, или опираясь на Вашу схему, можно сказать, что все эмоции лежат в "области стабильности", и жизнь человека становится эмоционально серой. К этому стремится человечество - к избавлению от реальных отрицательных эмоций, а стимулы для положительных эмоций исчерпаны.

Возникший сенсорный голод призваны восполнить всякого рода эмоциональные эрзацы: сентиментальная литература или "ужастики", моделирование "реальности" с помощью всевозможных средств типа игр, театра, кино, искусства... Одним словом - развлечениями. Причем заметьте, пожалуйста, что все обычные, нормальные способы предоставления этих эмоциональных эрзацев уже находятся на грани самоистощения: уже страшное не пугает, сентиментальное не размягчает сердце, кровь и смерть самого натурального пошиба не заставляет человека содрогнуться! Необходимы новые и новые стимулы для извлечения хоть малой искры эмоций.

Таким образом, я считаю, новые стимулы не вызывают новые эмоции, не приводят к прогрессу эмоций. Рост количества новых стимулов - свидетельство недейственности старых, отражающее нечувствительность. Ситуация напоминает создание все новых лекарственных препаратов, которые призваны лечить, например, насморк: их принимают, а они не действуют, и насморк не проходит. Нужно уже сильнодействующее лекарство.

Эмоции обеспечиваются химически, значит имеют объективное выражение в виде измерения параметров проводимости этих аксонов-нейронов, выделения организмом медиаторов и прочей биохимии, протекающей закономерно. Но возникают эмоции субъективно, и относительность восприятия воздействия субъектом стимула имеет первостепенное значение для возникновения эмоций. На фоне неудач даже малые успехи радуют.

У Вас в эссе нет указаний на то, как соотносятся психическая энергия и эмоциональная. Известно, что сублимация психической энергии в психологии имеет вполне вразумительное обоснование. Теоретически она рассматривается, как основа многих творческих побуждений человека.

Высказывание о повышении "эмоциональной производительности" подтвержденное количественным доводом, "сотни тысяч сведенных в едином порыве", на мой взгляд, имеет аналогию с шуткой, что если взять девять забеременевших женщин, то за месяц они выносят младенца. Не могу согласиться:). На мой взгляд, один Шекспир "эмоционально производительнее", чем сто тысяч, "сведенных в едином порыве". Разрядка эмоций приводит к "разбавлению" психической энергии.

Не могу согласиться:).

А я - могу. :)

Re: Не могу согласиться:).

Это очевидный факт! Автор чаще бывает согласен с самим собой:).
:)Надеюсь, я не нанесла ущерб Вашей эмоциональной энергии?

Re: Не могу согласиться:).

Ну как можно нанести ущерб очевидным фактом?
Спасибо за участие.