?

Log in

No account? Create an account

December 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com

По какому праву?

Интереснейшую коллизию создали русские народные умельцы г-да Абрамович и Березовский.
Коллизия заключается в простейшем вопросе: по какому праву была заключена сделка, которую сегодня Б.Березовский требует признать законной?
Позиция стороны ответчика заключается в том, что сделка вообще не было.
А если была?
Если эта сделка была совершена по английскому праву, то устное согласие есть основание для финансовых претензий.
Если стороны были в российском правовом поле, то здесь любую сделку (кроме самой малой) надлежит заключать письменно.
Самое приятное для английского суда стало уже абсолютно всем понятное обстоятельство: сделки - в юридическом смысле - у Абрамовича с Березовским не было. В принципе. Пацаны строили свои отношения «по понятиям».
Безвременно скончался Вячеслав Кириллович. Вообще-то это была его «поляна», Япончика. Он традиционно «разводил» таких пацанов.
Сегодня образовалась вакансия и «стрелку забил» Высокий лондонский суд.
Сегодня он в законе.
Правда, я не уверен в том, что судья Элизабет Глостер, ведущая это грязно пахнущее дельце, до конца понимает, куда она вступила. Она, скорее всего, не догадывается, что ей в этой ситуации уготована роль воровского авторитета. Только он, авторитет, вор «в законе» способен «по справедливости» разрешать подобные, не имеющие никакого отношения к Праву, дела - делишки.
Судье предстоит для квалифицированного исполнения принятой на себя роли еще многому научиться: цикать зубом, не понтоваться, не фраериться … словом, вести себя как настоящая блатота.
Положение обязывает.
В рамках воровского права.

Comments