?

Log in

No account? Create an account

October 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Что для Америки Россия?

Стало традицией мелким петитом в обзорах про дела американские приводить фразу: «Интерес к России со стороны США – минимален. Не заслуживает она внимания мирового гегемона».
Внешне, возможно, что и так.
А по сути?
А по этой самой сути Россия уникально мощный раздражитель для элиты Соединенных Штатов Америки. Россия – единственная на этой планете держава, которая в состоянии дать окорот североамериканскому монстру – короче говоря, она обладает потенциалом, достаточным для его уничтожения.
Все понимают, что это невероятно.
Как все понимают и то, что ничего невероятного в этом нет.
Невероятное всегда ходит рядом с нами.
Кажется невероятным, но наличие ядерного оружия спасло Россию от югославского варианта распада. Понимание невозможности установления контроля над ракетно-ядерным потенциалом привело Запад к необходимости отказа от идеи уничтожения России, в качестве единого государства. Разумней, оказалось, сохранить status quo, конечно, имея в виду решение проблемы в будущем, с меньшими рисками.
Монополия, а США неизбежно стремится к этому состоянию, с неизбежностью диктует правила поведения. «Карфаген должен быть разрушен» - одно из них, очень старое. Оно же и вечное.
Поэтому все разговоры о перезагрузке, выстраивании мостов и всем прочем необходимо воспринимать исключительно сквозь призму глобальной цели США – лишить кого бы там ни было любой потенциальной возможности реального противостояния с ними, снять угрозу уничтожения.
Это принцип. Он лежит в основе политики любой администрации США. Без этого кредо в душе путь в Белый дом заказан любому.
Этот принцип диктует политику Запада в отношении России.
ПРО?
Да ПРО! И никаких гвоздей.
Современные технологии для продажи в Россию?
Нет. Только в минимальной доле и ограниченных сферах.
И так во всем. Всегда.

Можно ли сотрудничать с тем, кто потенциально способен уничтожить тебя? Можно, но смысл такого общения должен быть один: ослабить, сформировать ситуацию при которой сила воздействия на обладателя «убойной силы» будет столь высока, что нанесет ему ущерб, но не превысит порога, при котором применение последнего козыря (связанного со взаимным уничтожением) будет единственным вариантом ответа.
Прекрасным образцом подобной политики (это называлось «мирное сосуществование» – если вы помните) была история с организацией падения цен на сырую нефть в 80-х годах прошлого столетия. Это был сознательно организованный мощнейший удар по всей экономической системе СССР, но видимая, явная агрессия при этом не просматривалась. Думаю, что единственно правильным ответом на действия саудитов, выбросивших на мировой рынок огромное количество дешевой нефти, была бы организация испытаний баллистической ракеты с районом поражения где-то в море недалеко от Эр-Рияда.

Время, как известно, играет.
Вопрос: на чьей стороне?
А ни на чьей. Время играет в свою игру.
США, как и СССР, имели сомнительное удовольствие убедиться в ограниченности их реальных возможностей, при безграничности потенциальных.
СССР получил одну оплеуху – Афганистан. И скончался.
США получают пощечины с завидной регулярностью: Вьетнам, Ирак, Афганистан…
Интересно, что никто из тех, кто определяет политику США, не задается простым вопросом: если бы сегодня Штаты были бы единственным в мире ракетно-ядерным монстром, их дела в Афганистане выглядели бы лучше?
А если устроить такое ПРО, что ни одна ракета у России не полетит, в Ираке победа будет возможна?
Вот в этом-то и дело.
В сложившемся мире фактором сдерживания является не только две ведущие державы. Исчезновение одной из них не сделает движение к кнопке «Пуск» на пульте управления накопленными ракетно-ядерными силами сколько-нибудь проще.
Может быть, пора это осознать?

Comments

Кому адресуется ваш вопрос-призыв? Катону-старшему?
Гонка вооружений - это гонка на выживание: кто кого измором возьмёт... Количество вооружений бессмысленно, раз применить его нельзя. Наверное, лучше меньше, да лучше.Интересно, а как думают у нас в МО?