?

Log in

No account? Create an account

October 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Эгоизм. Часть третья.

ИЗМЕНЧИВОСТЬ И УСТОЙЧИВОСТЬ.
Не трудно заметить, что проблема отношений в связке «человек – общество» сводится к известной дилемме диалектики: изменчивость и устойчивость. Одно противоречит другому и не существует без противоположного.
Об этом, подробнее.
Эгоизм, это не налет золотой пыльцы (или грязи?) на нашей психологии, а глубинное содержание человеческой натуры.
Конечно, здесь было бы уместно привести результаты исследования структуры эгоизма, но, увы – их нет. Поэтому ограничимся уже существующими общими представлениями, которые давно нуждаются в систематизации и обобщении.
Эгоцентризм (egocentrum) присущий всем людям, предполагает, что картина известной Homo sapiens части мироздания составляет основу, фундамент сознания, и каждому человеку принадлежит место в центре его индивидуального полотна. Эгоцентризм, отнюдь не сводится к неспособности встать на иную точку зрения (Жан Пиаже), это форма, лежащая в основе мироощущения любого индивида.
Человек способен любить весь мир, но только тот его вариант, где он, со своим неизбывным эго, находится в самом центре. Именно этот мир и никакой иной, он готов спасать, защищать и совершенствовать.
Так устроен человек: даже самый искренний альтруист и патерналист, все равно – эгоист. Эгоист, потому, что он – человек. Очень сложная конструкция.

Но эгоцентризм – только плоскость эгоизма. Его объем определяется еще и уровнем самооценки человека – egoaltius, т.е. высотой той ступени на социальной лестнице, которую он считает достойной себя. Для кого-то это "первый парень на деревне", для другого – "Повелитель мира".
Здесь уместно вспомнить о роли образования: оно расширяет наши горизонты и повышает самооценку. И отсюда тенденция: потенциал эгоизма растет вместе с образованием.
Разница между уровнем самооценки и реальным местом, занимаемым индивидом в социальной иерархии формирует критическую массу нереализованного эгоизма человека, определяющую уровень его потенциального противостояния общественным реалиям.
Индивидуальное для каждого из нас соотношение между egocentrum и egoaltius лежит в основе деления людей на либералов и консерваторов. Противоречия между этими направлениями общественной мысли, проистекают из человеческой природы и существовали даже тогда, когда этих терминов еще никто не знал.
Консерватор защищает и совершенствует мир под свои представления о его идеальном образе, и тем самым повышает свое egoaltius.
Либерал определяет назначение окружающего его мира в обеспечении ему условий для роста egoaltius.
Противоречие между этими позициями заложено в самом человеческом естестве и поэтому неразрешимо.
В этой связи, история о вражде тупоконечников с остроконечниками уже не кажется такой смешной.
Либералы и консерваторы постоянно меняют свою личину, покрывая свою суть разнообразными «измами».
Между ними идет постоянная, непрекращающаяся борьба, принимающая иногда крайние формы.
Например, социализм - отчаянная попытка повернуться развитие Человечества вспять: создать общественную систему, стабильно ставящую интересы всех выше интересов личности. Не получилось. И не должно было получиться: невозможно сопротивляться естеству.

Противостояние двух составляющих - egoaltius, ориентирующего человека на развитие его личности и egocentrum, формирующего тягу к сохранению общественных устоев - "весомо, грубо, зримо". В попытках разрешить это противоречие, находящегося внутри каждого из нас (но в разных консистенциях), мы вновь и вновь обращаемся к этике Чернышевского. Она кажется достойным выходом, ведь "разумный эгоизм" означает свободное и сознательное подчинение человеком своих индивидуальных целей общему делу, от успеха которого выигрывает сам индивид. Дьявол, как всегда в деталях, и в данном случае он кроется в определении целей общего дела. Борьба с пропагандой гомосексуализма – это благое общее дело, или наоборот? Кто принимает решение о цели общего дела? Определяющее влияние на общественное целеполагание есть цель любого эгоиста, включая "разумного". От претензии на это он не откажется никогда. И здесь он абсолютно прав, поскольку в любом случае противостоящим рафинированному эгоисту обществом управляют … эгоисты. А других людей и не бывает.
Борьба в паре: "либерал – консерватор" дошла до своего логического результата: появилось требование обеспечения приоритета прав человека над правами общества. До определенного времени оно оставалось пустым звуком. Традиционно в реалиях бытия сермяжная практика ставила интересы субстанции, ассоциирующей себя с обществом - государства, выше интересов его граждан. Так происходило очень долго. Но постепенно система отношений менялась: государство слабело.
Борьба за права человека идет под знаменем Свободы.
Нас просветили: "Свобода лучше, чем несвобода".
А что такое свобода?
Это комплекс условий бытия, позволяющих максимально полно реализовать потенциал egoaltius.
В современной истории у адептов борьбы за свободу можно отметить наличие веры в существование абсолютного блага. Именно свобода человека выступает для многих в этом сказочном качестве.
Следует осознать, что противопоставление свободы и несвободы – ложная идея.
Свободе противостоит сохранение общественных устоев. Практика показывает, что обогащение либерала-эгоиста свободой происходит через деформацию эгоцентрической системы патерналиста. Противоречие старо, как мир, но практика свидетельствует: либерал все-таки побеждает, добывая в этом процессе положительные эмоции себе и деградацию всем, включая и себя.

Comments

В моих представлениях длинные и короткие деньги это аналог прошлого и настоящего. Именно экономика обладает умением сводить их воедино. ИМХО .