?

Log in

No account? Create an account

October 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

ОБЪЕКТИВная ГАЗЕТА 17 июня 2009 года №31(187)

Реформы и утопии.
(по поводу статьи М.Ходорковского).

Их было много: Томас Мор, Кампанелла, Фурье, Оуэн, Сирано де Бержерак, Анфантен, Сен-Симон … и наши, российские: Фонвизин, Петрашевский…
Все они были утописты. Они писали утопии.
Утопия (греч. ou — нет, typos — место) — дословно «Нигдея», «страна, которой нет», т.е. идеальное состояние общества, которое якобы можно достичь.
Ныне к сонму утопистов примкнул М.Ходорковский, написав статью «Россия в ожидании суда» (Журнал «КоммерсантЪ Власть», № 23(827), 15 июня 2009, С. 22-25)
Почему то, что написано в этой статье знатным «сидельцем» - утопия? Это утопия потому, что попытка описания конструкции идеальной (с позиций автора) состояния судебной машины сочетается у него с полным отсутствием каких-либо представлений о методах ее строительства. Автор не пишет (не знает?) о тех реальных проблемах, которые необходимо решить для перехода из точки «А» - то место, в котором мы сегодня находимся, в точку «В» - место, соответствующее идеальному (по-Ходорковскому) российскому судопроизводству.
Как всегда:«Гладко было на бумаге,
Да забыли про овраги.
А по ним ходить».
Автор статьи наивно предполагает, что для радикального изменения ситуации к лучшему достаточно доброй воли президента Д.Медведева и внесения некоторых изменений в Конституцию РФ.
Если бы это было так!
Основная идея, прозвучавшая в предложениях г-на Ходорковского, заключается в создании условий для полной независимости судей от какого-либо влияния со стороны. В его идеальном видении, судьи, в компании с адвокатами и прокурорами, сами назначают себе подобных, они же сами решают вопросы наказания проштрафившихся. Но современный судейский корпус Ходорковский разделил на две части: треть судей – считает он - ест с руки бизнеса, две трети - пляшут под дудку власти. А посмотрите на внутреннюю кухню работы следователей, прокуроров и адвокатов (для начала загляните хотя бы сюда - http://www.compromat.ru/page_27899.htm).
И где гарантии того, что эти самые юристы (а других у нас нет), погруженные в кашу из коррупции и ангажированности, свободно, независимо и. конечно, тайно, изберут именно тех, кто окажется достойным пожизненно, несменяемо, без какого-либо общественного контроля, судить граждан России?
Таких вопросов можно задать много.
И самый главный вопрос вопросов: как достичь идеального состояния? Даже, если признать, что предложения, выдвинутые М.Ходорковским действительно правильны и дельны, то какой дорогой нужно идти, что бы добраться до заветной точки «В»?
Ответов на такие вопросы нет ни у одного утописта. Поэтому они и называются «утописты». Нет его и в статье Ходорковского.
Понятно, что для реформы потребуется ВРЕМЯ.
Сразу ничего не делается. Сразу только ломается.
ПОСТЕПЕННОЕ изменение восприятия роли суда в обществе, создание антикоррупционных регламентов, накопление традиций, коренное изменение уровня материальной базы судопроизводства и, наверняка, многое иное, мне неведомое, приведет к формированию оптимальной судебной системы России.
Реформы отличаются от утопий тем, что представляют собой не только схему или чертеж желательного состояния, но и включают описание пути достижения поставленной цели. Описать эту дорогу до конца не может никто. Как только начинаются преобразования, так сразу, под их влиянием, меняется общественное поведение. Реформы вызывают рефлексионные волны, изменяющие (иногда до неузнаваемости) весь ландшафт реконструируемой поверхности. Именно поэтому постоянно актуальным остается, заданный в свое временем Лениным, вопрос о том, как выбрать то звено, потянув за которое общество окажется в состоянии вытащить всю цепь.
Если представить Россию, в качестве дерева с тремя ветвями власти, то самой хилой и неказистой выглядит судебная. Да, исполнительна и законодательная ветви – не без изъяна. Но судебная…
Думаю, что самый квалифицированный в стране – московский состав судей не может не понимать всю иронию трагедии представленного им «выбора» в иллюстрации парадокса софиста Протагора в связи с известным делом «Лужков против Лимонова».
Куда уж дальше?
На местах ситуация проще и хуже.
Важное замечание. Мысль М.Ходорковского о том, что изменения судебной системы могут опережать процессы совершенствования в рамках иных составляющих общественного устройства страны, на мой взгляд, совершенно верна. Начинать нужно именно с этого звена.
Но любому объективному наблюдателю ясно, что судебная власть в нашей стране сегодня просто беззащитна. Ей не на что и не на кого опереться в отстаивании своей независимости. Российский суд остро нуждается в обновлении и повышении его авторитета в обществе. А для этого судебной ветви власти необходим яркий лидер, способный радикально, коренным образом изменить существующую ситуацию.
Таким человеком сегодня может быть один из двух: В.Путин или Д.Медведев.
Кто-то из них двоих, сегодня олицетворяющих российскую властность, должен возглавить судебную власть в нашей стране.
Мне представляется, что сделать такой выбор - это их прямой гражданский долг.
А для России это будет шансом. Шансом на начало качественного изменения внутреннего состояния, перехода в иное более цивилизованное качество. Для России это будет шансом на демократическую реконструкцию без силового противостояния и потрясений.
Независимый и справедливый суд, это именно то, чего у России не было никогда. И когда он появится, то это будет иная Россия. Тогда в нашей стране, возможно, реализуются многовековые мечты россиян о возможности достижения простым человеком правды и справедливости.


Фото номера:
"Сардиния"

Comments