?

Log in

No account? Create an account

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com

СОФИЗМ. Или кто будет следующим президентом России?

Начнем с софизма.
Софизм (от греч. sóphisma — уловка, ухищрение, выдумка, головоломка), умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям или обычной логике.
Примером древнего софизма было доказательство наличия рогов у любого мужчины:
Этот древнегреческий софизм приписывается Евбулиду: "Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога".
Я предлагаю иной, современный софизм. И заранее говорю о том, что не знаю, как он решается.
Смысл софизма в следующем:
Решение об отказе от претензий на пост будущего (с 2012г.) президента России может принять только сам Путин. Никто иной навязать ему такое решение не в состоянии. Это очевидно.
НО(!) такое решение он может принять только на основании глубокого внутреннего убеждения в том, что кто-то другой (не он) на этом посту – благо для России большее, нежели он сам.
Если Путин отказывается от выдвижения, то это означает, что он способен принести в жертву свои личные интересы в пользу интересов России.
Но если он таков, то это – уникально и лучшего президента нам не найти
Смысл моего недоумения (в прямом смысле этого слова) основывается еще и на том, что те, кто пишут программы для будущего президента Медведева, рассматривают варианты его правления в период за 2012 годом, да и те, кто просто хотят Медведева и не хотят Путина, все они - ВЕРЯТ в то, что Путин сам и добровольно откажется от борьбы за президентский пост. Подчеркиваю – сам и добровольно, исходя из своих совершенно внутренних убеждений.
То есть те, кто уверен в том, что Медведев наш президент еще на пять лет, верят… в святость Путина, но одновременно с этим, совершенно искренне, считают его чертом.
Как быть?

Comments

навскидку

слабость тезиса в том, что мы предполагаем, что в рассуждение Путин принимает только интересы России. Как и в софизме про рога, неверна постановка задачи и исходные посылки. С рогами: нельзя потерять то, чего не имеешь. С Путиным: "глубокое внутреннее убеждение в том, что кто-то другой (не он) на этом посту – благо для России большее, нежели он сам" - нетвердое и необоснованное основание. Мы не знаем, на чем основывается Путин в выборе. Предполагая лучшие основания, мы получаем лучщий (для нас) вывод. Путин - ангел. Хотя мы знаем обратное из опыта.
Для примера иное основание для подобного решения: де Голь - " я устал от французов, французы устали от меня".
что скажите?

Re: навскидку

Скажу, что в словах де Голля - звучит его личное понимание необходимости ухода И позитивности этого для Франции.
Да, иной мотив может быть, но как быть в случае, если осознание в отказе пользы для страны - мотив единственный?