?

Log in

No account? Create an account

May 2018

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com

ФАКУЛЬТАТИВНОЕ РУКОВОДСТВО.

Еще 14 декабря 2001 гола, в преддверие съезда СПС размышляя над причинами, приведшими правое движение в область «статистической погрешности», я написал: «российская политика представляет собой арену борьбы не идей, а людей. Эгоцентрический принцип построения партии имеет одну существенную особенность: от ее лидера ждут самореализации в виде входа во власть самую высшую, исполнительную, для России единственно реальную, и поэтому особо почитаемую. Только перспектива дележа властных портфелей цементирует партии».
Десять лет прошло – ничего не изменилось.
Стабильно и другое. Было написано тогда же: «Уважаемые лидеры СПС! Поймите, наконец: невозможно руководить политической борьбой факультативно, в перерывах между реструктуризацией РАО «ЕЭС» и учебой в Швейцарии, опираясь только на «смотрящих», расставленных в федеральном исполкоме и по региональным местам. Нельзя отдавать реальное руководство либеральным движением людям, имеющим склонность находиться в состоянии перманентной обиды на всех и вся, и явно не умеющим «держать удар» в политической драке».
Все повторилось. В это раз лидер правого движения был иной, но позиция: «Не царское это дело» - как бы досталась ему по наследству. Точно так же вели себя и Чубайс, и Гайдар.
Причины краха «проекта Прохорова» именно в его факультативном отношении к руководству «Правым делом».
Он отдал на откуп случайным людям и руководство партией, и подготовку к выборам. Прохоров был уверен в том, что за «хорошие деньги» ему добудут результат и принесут его на блюдечке с голубой каемочкой.
Манифест ему написали. Получилось плохо. Переписали – получилось примерно также.
Партийцы, прельщенные перспективами думских кресел были согласны терпеть диктатуру Прохорова, но диктатуру его наймитов, решавших какие-то свои проблемы за счет интересов сложившегося партийного ядра – они снести не захотели.
Приглашение «закаленных в политических боях» украинских политтехнологов, с представлением им carte blanche – было еще одной принципиальной ошибкой Прохорова.



Тумба с его портретом с шишаком сверху – агитировала «против» во много раз сильнее, чем придумка со «срыванием» билбордов располагала электорат к голосованию «за».
И первоначально охмеленные от запаха огромных денег, прошедшие много раз через политический огонь и неоднократно выкупавшись в избирательных волнах, праводельцы со стажем не смогли вынести перевод их в положение, когда «мимо носа носят чачу, мимо рота алычу».
На вопрос: «А нам это зачем?» - Прохоров не ответил. Партийная элита ответила на него сама: «Незачем».

Таким образом, факультативно в очередной раз не получилось.
И не получится.

Comments