?

Log in

No account? Create an account

August 2018

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com

Перед ребятами неудобно.

Валерий Морозов на сайте "СНОБа" поделился своей версией объяснений поведения Абрамовича ( http://www.snob.ru/profile/23916/blog/43065 ) в процессе с Березовским.

А что случилось-то?

В. Морозов описал сказанное Абрамовичем в Высоком Суде так: «Все…ложится в одну тему: Я не виноват, меня заставляла это делать система. Вершина: заявление о том, что в России опасно работать чисто, открыто, прозрачно. Вот Ходорковский попытался работать прозрачно, открыто, по европейским и международным стандартам. И чем кончил? Вот и я был вынужден приспосабливаться к власти и ее требованиям».

Ну и вывод?

Он прост: «…заявление о том, что Ходорковского преследуют, посадили в тюрьму именно за его попытку ввести в России цивилизованный бизнес, не может рассматриваться никак по-другому, кроме как выступление против Путина и его режима».

С такими заявлениями – либо в Лондон, либо на Канатчикову дачу.

Третьего не дано. Вроде как.

Думаю, что Морозов ошибается,

Почему?

Да потому, что сказанное Абрамовичем давно стало «общим местом» в выступлениях и публикациях всех тех, кто по тем или иным причинам демонстрирует свою оппозиционность существующей в России власти.

И что с ними случилось?

Что случилось с тем же самым Морозовым, после того, как в нем (с его слов) проснулась храбрость?

А ничего. То есть ровным счетом ничего не случилось.

Оттащили миску госзаказа на недосягаемое для языка расстояние? Так вот язык и освободился.



Второй и не менее важный вопрос: зачем?

Отстраненный наблюдатель не может не видеть, что в стриптиз-шоу, устроенным двумя гигантами мысли, один их них показывает свои мерзкие воровские гениталии, приоткрывая прорези в наброшенной на себя тоге отца русской демократии. Другой делал до определенного момента то же самое, но с экипировкой была, прямо скажем – беда.

Да, конечно, суд в Англии самых честных правил, но когда дело нешуточное, то любой штрих важен. Вот и адвокат Абрамовича понял: позиция, выбранная Березовским, выступающим в роли страдальца от режима – выигрышная. Незримо витающая над Абрамовичем тень путинского покровительства – опасна. При отсутствии четкости и внятности в документах и показаниях, убеждения высокой судьи могут сильно зависеть от того, воспринимает ли она происходящее, как ристалище между (пусть и не безупречным, но ) представителем демократического добра, и осколком гнусно-путинской скверны.

Надо было попытаться разрушить это впечатление. Поэтому по адвокатскому совету - в ответе на им заданный вопрос - и появился этот фиговый листочек: хотел-де он по честному, но…

Когда хотел?

Вроде бы события, рассматриваемые судом, относятся к середине 90-х. В те времена супротивная Абрамовичу сторона не только ему (и другим) покровительство оказывала, но и правила игры устанавливала.

Но это же – делали. О них ныне в России многие стараются не вспоминать, а лондонской судье даже и вспоминать-то нечего.



Абрамович сражается за капиталы (хотел написать – «свои», да как то рука не поднимается).

В нем, как и в Морозове проснулась честность.

Как и Морозову, это пробуждение Абрамовичу путинскими карами не грозит. Знает Роман, за что мотает свой срок Ходорковский. За ЖЕЛАНИЕ вести бизнес по-честному посадить невозможно. Даже в России. Особенно, если желание просыпается в момент, когда бизнеса уже и нет.



Абрамович рискует не более, чем герой старого анекдота, который за обещанную немцам корову выдал им партизан. Партизан повесили, а корову не дали. Вот герой и сокрушался: «С коровой обманули, и с ребятами получилось как-то неудобно».

Ничего «с ребятами» Роман Абрамович, как-нибудь объяснится. Они ведь не дураки, понимают: ничего личного. Только бизнес.

Comments