?

Log in

No account? Create an account

May 2018

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com

ОБЪЕКТИВная ГАЗЕТА 28 октября 2008 г. № 110(137)

Уважаемые читатели!
Тут завязалась непринужденная переписка с редакцией журнала "КоммерсантЪ-Власть".
Может быть это кому-то будет интересно:

Сначала текст журнала. (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1046724).
Господа!

Ситуация, в которой оказалась ваша редакция в связи с предоставленной начальником Управления ФСИН Ю. А. Амаевым информацией, вряд ли можно отнести к хорошим. Вы опубликовали ("Коммерсантъ-Власть" за 30.06.2008 года N25 (778)) интервью корреспондента С. Дюпина с Гнездиловым И. В., в котором, по сути, обвинили власть в провокации против Ходорковского. А ваш источник получил за это интервью от адвоката интересанта 60 тыс. рублей. Вот такая сомнительная получилась история.

Другое трудно было ожидать. Всякие попытки использовать информацию такого свойства, добытую подобным способом у людей известного сорта, заканчиваются плачевно. Несмотря на то что ваш корреспондент Дюпин производит впечатление специалиста в общении с криминалитетом — знает и цитирует воровские "понятия" не абы как, а применительно к месту: "А я (это Дюпин пишет о себе) слышал от ваших же читинских воров в законе другую трактовку: сначала — воровское, потом — людское" (с. 25),— в итоге он оказался "лохом"...

В том случае, если бы вы были озабочены поиском истины, вам было бы не лень проверить правдивость истории, рассказанной господином Гнездиловым. Явно просматриваются ляпы по множеству позиций в публикации Дюпина. И дело не в том, что "пятиходочник" Гнездилов не может назвать "парашу" в камере туалетом, а в том, что мотивировка его поступка (оговор Ходорковского ради получения УДО) не выдерживает критики и вряд ли выдержит даже поверхностную проверку. А такую проверку вы обязаны были произвести перед публикацией. Или вы очень спешили?..

Сергей Тимофеев
Господа!

У меня к вам достаточно традиционная просьба — более качественно и объективно готовить материалы, размещаемые в журнале "Власть".

В статье "Чешский вопрос он так или иначе решит" (N 39 (792) от 06.10.2008) вы пишете: "Советская версия изобиловала и другими логическими прорехами и умалчивала о многих фактах. К примеру, о том, что по "мюнхенскому сговору" часть территории Чехословакии получили Польша и Венгрия".

Здесь явная неточность. Польша не получила, а захватила район города Тешин. По Мюнхенскому договору территориальные претензии Польши должны были быть удовлетворены в срок до 30.12.1938 года.

Но уже в полночь с 30 сентября на 1 октября 1938 года Польша предъявила Чехословакии ультиматум о немедленной передаче ей Тешинской области, а на следующий день начала ввод в Тешинскую область и в некоторые населенные пункты современной Словакии своих войск...

А получила Польша Тешинскую область решением Венского арбитража от 2 ноября 1938 года...

Сергей Тимофеев
От редакции. Уважаемый господин Тимофеев! К сожалению, не можем выразить Вам благодарность за внимательное отношение к журналу, как мы это обычно делаем. И вот почему. Вы отправили на адрес редакции уже четыре послания. Все они выдержаны в нравоучительно-строгом, а иногда и оскорбительном тоне. В первых двух случаях, когда Вы обвиняли нас в дезинформации, мы посчитали возможным не обращать на это внимание и дали Вам подробные ответы (в N29 — по поводу саммита на Хоккайдо, в N38 — по поводу советской системы образования). Третье и четвертое послания мы публикуем в сокращенном виде из-за их немалого объема. Позволим себе не давать детальных разъяснений по поводу Польши и параши. Скажем лишь, что именно Мюнхенское соглашение, заключенное 29 сентября, узаконило польские территориальные претензии, а в дальнейшем и получение части территории Чехословакии. Что же касается туалетной темы, то магнитофонная запись беседы с господином Гнездиловым подтверждает, что он употребил именно слово "туалет".

Чтобы убедить Вас в том, что мы имеем привычку тщательно работать с информацией, обратим внимание на следующее.

Ваше последнее письмо было отправлено с адреса, свидетельствующего о принадлежности автора к штату пенсионного фонда "Газпрома" — "Газфонду". Так что не составило труда определить, что Вы служите там вице-президентом. Мы обратили внимание и на то, что все Ваши послания приходили по электронной почте по вторникам между 12 и 18 часами. То есть, получая журнал, как и все корпоративные клиенты, утром во вторник, вы, видимо, посвящали день чтению и написанию критических замечаний. Но, как оказалось, подобное внимание Вы уделяете не только нам. У Вас есть сайт, на котором Вы учите "правильно читать газеты" (с помощью Ваших рецензий) и правильно думать (на основе Ваших поучений по экономическим и политическим вопросам). Причем, судя по сайту, Вы с августа 2007 года размещаете на нем свои обширные тексты — до трех в день! — в рабочее время. А отзывы о работе сайта просите отправлять на свой рабочий электронный адрес. Получается, что вы занимаетесь этим проектом в качестве вице-президента "Газфонда"? Если да, то это совершенно новый, хотя и несколько спорный способ создания имиджа компании. Думается, его по достоинству смогут оценить не только представители СМИ и герои их публикаций, о которых Вы пишете не всегда корректно, но и вкладчики "Газфонда". На этом просим считать нашу с Вами переписку законченной.

Теперь мой текст.

Насильно мил не будешь.
Переписки не получилось. Получился жанр открытого письма.


В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА "КОММЕРСАНТЪ – ВЛАСТЬ"
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО,

Вы даже доносы пишете плохо.

Господа!
С искренним интересом прочитал тот раздел вашего журнала, который оказался посвящен переписке со мной.
Ничем утешить вас не могу – и тот донос, который вы предложили вкладчикам и руководству пенсионного фонда, в котором я работаю, написан крайне плохо.
Вы хотели поразить меня: «Чтобы убедить Вас в том, что мы имеем привычку тщательно работать с информацией, обратим внимание на следующее»
И не скрою – поразили. Обратили внимание.
Вы пишите: «…получая журнал, как и все корпоративные клиенты, утром во вторник, вы, видимо, посвящали день чтению и написанию критических замечаний».
Вы будете крайне обрадованы моей информации, как издатели и распространители своего журнала – НПФ "ГАЗФОНД» получает ваш журнал в ПОНЕДЕЛЬНИК. Документ, подтверждающий этот радостный для вас факт, конечно, имеется – это происходит из понедельника в понедельник, и никогда во вторник. Поэтому у меня есть время для работы над вашими ошибками ДОМА, а не в служебное время, как клевещете на меня вы.

Что касается размещения материалов в рабочее время, то это занимает (вы ведь этого, конечно, не знаете) секунд двадцать, может быть - тридцать. (Прошу прощения у вкладчиков и руководства)
А вот по поводу того, когда эти материалы были написаны, так то в моем домашнем компьютере точно указано.
Что касается размещения "многостраничных текстов", то при их, даже поверхностном изучении, вам стало бы ясно - это либо учебные лекции, либо извлечения из моих книг. Где-то я слышал, что Президент наш призвал практиков совмещать работу с преподаванием.
Но вы этого, как видно, не слышали.

По существу вы дискутировать не умеете, поэтому и не хотите.
Прекрасно.
Однако есть одно «но».
Вы написали: «именно Мюнхенское соглашение, заключенное 29 сентября, узаконило польские территориальные претензии, а в дальнейшем и получение части территории Чехословакии».
Не буду комментировать вашу позицию.
Если вы со мной переписываться не желаете, то может быть, вы захотите переписываться с гражданами Чехии?
Думаю, что им будет интересно узнать вашу точку зрения на историю польского вторжения в Чехословакию 1938 года.

С.Тимофеев.

P.S. На ваше: «А отзывы о работе сайта просите отправлять на свой рабочий электронный адрес.», сообщаю:
За время существования сайта НИ ОДНОГО ОЗЫВА О РАБОТЕ САЙТА на мой e-mail не прислали. Ваш первый. И тот оказался в вашем журнале. Жаль.


Написано 27 октября 2008 года в 22=15 по московскому времени.
Отправлено в 13=35 28 октября 2008 года в обеденный перерыв.

Comments

(Anonymous)

Приношу искренние соболезнования по поводу хакеров! Я, кстати об этом Вам написал, помните, "меня сбила с толку фотография"... Ну, да Бог с ними.
Интересная переписка у Вас получилась.
Я вот только не очень понимаю, почему вот такое недоверие к написанному и сказанному. Вот есть некий, пускай и "известного сорта" человек, вот он сообщил некую информацию о том, что совершил подлость, смалодушничал. Поучаствовал в "оперативной разработке" известного всем другого человека. Получил за это свободу. Это так неправдоподобно? Такого не может быть, потому, что не может быть никогда? Поверьте мне на слово, это обычнейшая практика работы в местах не столь отдаленных, заведенная еще в бытность народного комиссариата внутренних дел. Инструкции те, кстати, никто не отменял. Может быть дело в фамилии на букву "Х"? Так, опять же, поверьте мне на слово, эти инструкции действуют в отношении всех сидельцев, независимо от заглавной буквы фамилии. И вот еще какой аргумент у меня в пользу правдивости сказанного в интерьвью. Человек "известного сорта" имеет, к сожалению, привычку возвращаться за колючую проволоку и то, что его фамилия теперь "на карандаше" у всех, без исключения, начальников оперчастей во всех колониях и сизо нашей необъятной родины после таких интервью, а особенно после, как говориться, собственноручных показаний в соответствующем суде, для него не секрет. И то, что зная это, этот "известного сорта" человек все-таки решил сказать правду нам с вами и нашему народному суду, о многом говорит. Мне, во всяком случае. И еще. Вот Вы, по видимому, вступили в переписку с намерением защитить "обвиненную власть в провокации против..." Понятие власть всегда необходимо персонифицировать. В данном случае власть представляет немолодой, обрюзгший, склонный к алкоголизму майор внутренней службы в потертом и лоснящемся кителе, которому, простите великодушно, абсолютно наплевать что, как и с кем делать.Иструкции у него такие. От его тошнотворного дыхания и пристального взгляда не застрахован никто. Ни я, ни Вы, ни Ваши близкие и друзья. Он, поверьте мне, не нуждается в защите таких уважаемых людей как Вы. Всё как раз наоборот. С уважением, А.

***

Спасибо, что не забываете.
По поводу Х.
Вы не читали это интервью?
Моя беда в том, что я тексты читаю. И вижу ляпы, которые пропускают редактора.
Меня поразил тот факт, что этот раскаявшийся лгун (сообщил неверные сведения о Х.), смог в течение месяца оформить опекунство на бабушку своего ребенка. Так не бывает. Или бывает за большие деньги. Откуда они у сидельца.

Кроме того, публичное признание рецидивиста в сотрудничестве с властями (по любой причине) – нонсенс. И 60 тысяч, переданных ему защитником, ответа на этот вопрос не дают.
Здесь что-то иное, это и нуждалось в скрупулезной проверке, по журнал действительно спешил – дорого яичко ко Христову дню. А Христов день в данном случае – рассмотрение заявления Х. на УДО. Время проходит и тема киснет.
Что касается защиты власти, то не власть я защищаю, а здравый смысл. Многие сегодня считают, что в борьбе с властью хороши любые методы. Чем это заканчивается показал 17-й год.
Удачи.

(Anonymous)

Re: ***

Вот, ей Богу, странно! Не получается у нас дискуссии... Помните, как в "Эре милосердия", "... словам квартирной хозяйки вы верите безоговорочно, мне же Вы не верите совсем, не единому слову!" Перевожу. То, есть, сказанное чиновником ФСИН "в результате проведенных проверочных мероприятий" является для Вас "истинной в последней", сказанное "рецидивистом" отвергается, ставится под сомнение буквально во всем. К слову, заявленные чиновником ФСИН сведения о фактическом лжесвидетельстве (аналогичные показания были даны в судебном заседании), да еще и за деньги!!! подпадают под признаки состава преступления (ст.302, 303 306,309 УК РФ и т.д). Если бы в заявлении ФСИН была бы хоть какая то доля истины, результатом проверочных мероприятий было бы уголовное дело. Кстати, не только в отношении "рецидивиста", но и адвокатов. Дела нет и не будет. Догадайтесь, почему? Вот Вам, как говориться, здравый смысл.
На счет Христова, прости Господи, дня.
Кто спешил, зачем спешил, почему спешил? Подозреваю, что Вы предполагаете у редакции не совсем бескорыстный мотив. Что ж, это как говориться Ваше право. Итак, "Коммерсант-Власть", да я думаю, "ИД Коммерсант" целиком, "Ведомости", незабвенный "NT", "Газета.ру" вне сомнений, какие еще...? Кто еще в "пятой" колонне? Почему я спрашиваю? Просто хотелось бы определиться, по поводу чьих публикаций я мог бы с Вами пообщаться без "ярлыков", "17 года" и т.п. А то, как то дискуса не получается. Я Вам говорю, что Вы с этим ФСИНовцем рядом кушать не сможете, Вы мне, что, если не будет ФСИН, будет 17 год. Я Вам говорю, что человек признавшись в "сотрудничестве" с ОПЕРЧАСТЬЮ в СИЗО, да еще в деле Ходорковского, рискует оказаться в штрафном изоляторе навсегда!!!, вы мне говорите, что это НОНСЕНС. Я и говорю НОНСЕНС!!! Решиться на такое нереально даже за 600 000!
Знаю и вижу пока только одно. Все вышеперечисленные издания мы с Вами читаем, читаем внимательно. Выводы, пока, делаем разные. И это хорошо. Как говориться, не ходим строем и это здорово! Интересно было бы выслушать Ваше мнение о Пушкове, Леонтьеве, Караулове, наконец и их произведениях! Мне интересно было бы. Или будет масло масленное? Вы с ними во всем согласны? С уважением, А.

Re: ***

Уважаемый А.
Приболел я тут немного и потому не судите строго. Может чего в
Вашем месседже не так опосредствую.
Но что касаемо Вашего: «Подозреваю, что Вы предполагаете у редакции не совсем бескорыстный мотив. Что ж, это как говориться Ваше право. Итак, "Коммерсант-Власть", да я думаю, "ИД Коммерсант" целиком, "Ведомости", незабвенный "NT", "Газета.ру" вне сомнений, какие еще...? Кто еще в "пятой" колонне? Почему я спрашиваю? Просто хотелось бы определиться, по поводу чьих публикаций я мог бы с Вами пообщаться без "ярлыков", "17 года" и т.п. А то, как то дискуса не получается. Я Вам говорю, что Вы с этим ФСИНовцем рядом кушать не сможете, Вы мне, что, если не будет ФСИН, будет 17 год. Я Вам говорю, что человек признавшись в "сотрудничестве" с ОПЕРЧАСТЬЮ в СИЗО, да еще в деле Ходорковского, рискует оказаться в штрафном изоляторе навсегда!!!, вы мне говорите, что это НОНСЕНС. Я и говорю НОНСЕНС!!! Решиться на такое нереально даже за 600 000!»,
то ДА.
Я подозреваю редакцию «Коммерсанта».
Да, я подозреваю написавших, в том, что это - предмет наших общений т.е. опубликованное интервью - провокация, но провокация не против ВЛАСТИ, а против смысла здравого.
И все остальные мои месседжи, которые, как я вижу, Вы читали, об этом же.
Если хотите – готов говорить по существу.
Мне название оппозиционной власти газеты индульгенций на ложь и гадливость не является.
Как и погоны ФСИН.
А Вам спасибо, что не забываете.

(Anonymous)

Re: ***

Желаю скорейшего выздоровления! Бог с ними, с изданиями и издателями! Здоровье - самое главное! Я кажется понимаю, почему мы с Вами на разных языках... Бытие определяет сознание. Поймите меня правильно. Я не ёрничаю. Просто, наверное, нужно побывать в наших заведениях. Поверьте на слово, "Освенцим", в котором я тоже был - 5-ти звездный отель по сравнению с этими заведениями. Вот, что я имел ввиду, когда говорил, что у Вас не будет аппетита сидя с такими людьми в погонах рядом. Гейдрих и Гиммлер - это Оле Лукое, по сравнению с ними и тем адом, за которым они шефствуют. Кормить задержанных и арестованных соленой рыбой, а потом продавать им воду по 25 000 американских рублей за бутылку это еще не самое страшное, поверьте мне. Знаете, вот мне очень понравилось, как поступили американцы с жителями городка неподолеку от Дохау. Они подняли их утром и провели принудительную экскурсию по лагерю, который был у них под боком 10 лет. Лица и глаза этих жителей незабываемы. Уверен, что Вы что то такое предполагаете, и сомнения Ваши как раз вот здесь у Вас в журнале, Вы как образованный и, несомненно, честный человек задумываетесь, читая вот эти статьи и журналы. И, как те жители, отказываетесь верить в то, что написано. Потому, что по Вашему суждению глубоко порядочного человека этого не может быть. Я и сам в это не верил, покак не увидел и не убедился самолично. Выздоравливайте. С уважением, А.

Re: ***

Я Вас хорошо понимаю.
И настаиваю, что в моих писаниях нет защиты тех, о ком Вы пишите.
Я, может быть очень наивно, полагаю, что пишущий на эти темы должн СТРЕМИТЬСЯ к объективности. Ее (объективности), как и справедливости, конечно, нет, но есть те уровни необъективности (несправедливости), переходить которые опасно.
Будет время - приходите мой очерк "Российский очерк в либеральных тонах" почитать. Там есть раздел о специфике российской государственности. Это уникум - интровертная колония. Элита - метрополия, народ - колония. И все, что мы переживаем следствие именно этой, доставшейся нам по воле истории, удивительной форме государственного устройства.
За долгие свои годы понял я одно - ничего сразу не меняется. Сразу только ломается.
Поэтому с надежной "лелею" каждый новый росточек нашей общественной жизни и хорошо понимаю, что садовнику в нашем огороде однго желания мало. Переломить тенденцию - не поле перейти.
Удачи.
С уважением, С.Т.

(Anonymous)

Re: ***

Интересно знать Ваше мнение...
http://kp.ru/daily/24190.4/397290/

Re: ***

Здравствуйте!
Ничего нового я для себя в этом интервью не нашел.
Этот автор мне интересен, только как экземпляр для исследования по теме: "Злоба, как форма политики".
Раньше мы (СССР) были почти монополистами в этом, теперь другие активно подтянулись. Да и в наших краях не перевелись.
Злоба (в разных количествах) политике имманентно присуща, поскольку она (политика) - продолжение войны, иными средствами. Поэтому к этому отношусь нормально. Это есть у каждого. Надо ведь признать, что критическую статью написать с любовью к ее автору - крайне сложно.
С уважением, С.Т.